A network meta-analysis of the sequencing and types of systemic therapies with definitive radiotherapy in locally advanced squamous cell carcinoma of head and neck (LASCCHN).
Notice bibliographique
Résumé
6082 Background: Many randomized controlled trials (RCTs) have evaluated definitive radiotherapy (RT) with different sequencing (induction (I+RT), concurrent (CRT), adjuvant, induction + concurrent (I+CRT)) and types of systemic therapies (chemotherapy (chemo), EGFR inhibitors) in the treatment of LASCCHN. Some therapies have not been compared directly. We performed a network meta-analysis to enable direct and indirect comparisons of all existing treatment modalities for LASCCHN simultaneously. Methods: A systematic review was conducted using MEDLINE, EMBASE, ASCO abstracts, ASTRO abstracts and Cochrane Central of Registered Trials using Cochrane methodology to identify RCTs up to February 2015 investigating sequencing or types of systemic treatments that involved the same definitive radiotherapy in the arms for the RCT. Two reviewers independently reviewed the RCTs and discrepancies were resolved either by discussion or by a third reviewer. The Parmar method was used to extract OS hazard ratios (HR). A Bayesian network meta-analysis (NMA) with random effects was constructed using WinBUGS to compare the relative efficacy of different sequencing and types of systemic therapies simultaneously. Results: Fifty-nine RCTs involving 11,991 patients and 13 different treatment strategies were identified. Selected comparisons are shown in the table. Conclusions: Our findings support that CRT remains the standard treatment for LASCCHN. Concurrent radiotherapy with an EGFR inhibitor does not confer an OS benefit for patients who are eligible for CRT (chemo). Induction taxane-based chemotherapy followed by CRT showed a strong trend for OS benefit when compared with CRT; this warrants further evaluation in RCTs. Comparisons HR 95% CrI CRT (chemo) vs. RT 0.72 0.66-0.78 CRT (EGFR) vs. RT 0.77 0.55-1.08 CRT (EGFR) vs. CRT (chemo) 1.06 0.75-1.52 I (no taxane) + RT vs. RT 0.88 0.66-1.00 I (taxane-based) + RT vs. RT 0.64 0.43-0.95 I (taxane-based) + RT vs. CRT (chemo) 0.89 0.59-1.33 I (taxane-based) + CRT (chemo) vs. RT 0.60 0.48-0.74 I (no taxane) + CRT (chemo) vs. CRT (chemo) 1.02 0.82-1.24 I (taxane-based) + CRT (chemo) vs. CRT (chemo) 0.83 0.67-1.01
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,056 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».