MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891431872 · doi:10.31581/jbs-1.3.5(1989)

The Role of Material Goods in Spiritual Development

2018· article· en· W2891431872 sur OpenAlexvenueno aff
Lin Poyer

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Bahá’í Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueIndian History and Philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterialismObjectificationAlienationSociologyMeaning (existential)Context (archaeology)Consumption (sociology)CivilizationSociocultural evolutionEpistemologyEnvironmental ethicsSocial psychologyAestheticsPsychologySocial sciencePolitical scienceLawHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem of materialism is widely recognized as a source of dissatisfaction in industrial civilization. At the same time, mass production and modern technology are also acknowledged as providing desirable standards of health, education, and physical comfort. The challenge is to develop creative, satisfying ways to live within mass production/mass consumption society. Learning to deal appropriately with material goods is important to living in accordance with Bahá’í principles of individual spiritual growth. Understanding the symbolic dimension of goods, through insights from anthropology and psychology, provides us with a way to manage our use of possessions towards this end. Objectification—the process through which physical things are imbued with meaning in a specific sociocultural context—is a key concept in this understanding. Objectification can produce alienation, in the Marxian sense; but, used properly, the capacity of things to carry meaning has the potential to assist individuals in their personal growth. Recognition of the symbolic dimension of objects is particularly critical in enabling individuals to strive for detachment in highly materialistic societies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Bahá’í StudiesMême sujetIndian History and PhilosophyTravaux en français237 207