Effect of a Group Behavioural Management Program on Emotional Regulation of Food Choices: A Pilot Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: In Ontario, group programs to increase mindfulness of food choices are provided in Family Health Teams (FHTs), but evaluation is limited. We targeted patients with chronic conditions that could benefit from intensified management and evaluated an existing program. METHODS: We included 3 FHTs. Patients were randomized to immediate participation in the intervention (n = 16) or to wait-list control (n = 14). Eligible participants were between 40 and 70 years old, living with diabetes and/or hypertension and had at least 2 of: elevated cholesterol (LDL >4 if hypertension or LDL >2 mmol/L if diabetes), blood sugar (A1c >7.5%), or blood pressure (systolic BP >140). The intervention was a 6-week group program of 2-hour weekly sessions addressing mindfulness of food choices facilitated by a trained dietitian and social worker. We used the Emotional Eating Questionnaire (EEQ) a validated 10-item questionnaire measuring the degree of interaction between food intake and emotion. The primary outcome was change in the EEQ over 6 weeks. RESULTS: There was no difference in the change in EEQ in either unadjusted (P = 0.4) or adjusted (P = 0.3) analysis. CONCLUSIONS: We found no effect for this intervention, although the small sample size limits interpretation. The results were contrary to what was expected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».