Exploratory analysis of percentage of genomic loss of heterozygosity (LOH) in patients with platinum-sensitive recurrent ovarian carcinoma (rOC) in ARIEL3.
Notice bibliographique
Résumé
5545 Background: In ARIEL3, rucaparib significantly improved progression-free survival (PFS) vs placebo in all randomized patients, including patients with BRCA-mutant, BRCA wild-type/high-LOH (prespecified as ≥16% genomic LOH), or BRCA wild-type/low-LOH ( < 16% genomic LOH) rOC (Coleman et al. Lancet. 2017;390:1949-61). This exploratory analysis evaluated the optimal cutoff for percentage of (%) genomic LOH in BRCA wild-type rOC in ARIEL3. Methods: Genomic LOH of archival tumor tissue DNA was centrally assessed using Foundation Medicine’s next-generation sequencing-based assay (Cambridge, MA, USA). Treatment effect for investigator-assessed PFS (invPFS) was analyzed in BRCA wild-type rOC for the prespecified cutoff (16%) and across a range of cutoffs for % genomic LOH (5%–30%). Hazard ratios (HRs) were estimated using a stratified Cox proportional hazards model. Prognostic and predictive utility of % genomic LOH was assessed by comparing invPFS between and within the treatment arms. Results: In ARIEL3, 564 patients were randomized. Of the 368 patients with BRCA wild-type associated rOC, LOH was calculable for 319. Rucaparib significantly improved invPFS vs placebo between the 5% and 23% cutoffs for % genomic LOH. Using the prespecified cutoff (16%), the HR (rucaparib vs placebo) was 0.44 (95% confidence interval [CI], 0.29‒0.66; P< 0.0001) for patients with high-LOH rOC. To further assess the % genomic LOH cutoff, we compared patients with high- vs low-LOH rOC within the rucaparib arm and found a statistically significant benefit for invPFS at the prespecified cutoff of 16% (HR, 0.70; 95% CI, 0.50‒0.97; P= 0.0338). In the placebo arm, no statistically significant benefit was observed for invPFS in patients with high- vs low-LOH rOC at any cutoff tested. Conclusions: Rucaparib improved invPFS vs placebo across the range of cutoffs tested for % genomic LOH, including the prespecified cutoff of 16% for high LOH. The observance of significant differences between patients with high- vs low-LOH rOC in the rucaparib but not placebo arm suggests that genomic LOH is a predictive but likely not prognostic biomarker. Clinical trial information: NCT01968213.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».