MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891480550 · doi:10.15694/mep.2018.0000204.1

AnArtomy: Arts, Anatomy and Medicine - Human Beings Being Human

2018· article· en· W2891480550 sur OpenAlexfundno aff
Ian R. Walsh, Joseph F. Quinn, Andrea E. Spencer, Helen Noble

Notice bibliographique

RevueMedEdPublish · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's University
Mots-clésFeelingCreativityPsychologyThe artsContext (archaeology)HumanismSocial connectednessMedical educationMedicineSocial psychologyVisual artsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article was migrated. The article was marked as recommended. Background The study of anatomy underpins medical education and is an important facet of clinical practice in various diverse disciplines. We explored the dynamic relationship between arts, anatomy and medicine, along the continuum axis of anatomy, medicine, healthcare and art. Aims 1. to foster and gauge artistic and creative expression within the context of medical science and practice. 2. to generate representative artwork examining the relationship between art, medicine and healthcare. Methods Two purposefully open and expressive creative workshops were held within the cadaveric dissection laboratory of the Queen's University Department of Anatomy; with awide variety of artistic substrates available for faculty and student participants. Themes included: the relationship between art and medicine, the impact art and science have upon each other and the effects of creativity on wellbeing. Accompanying questionnaires included a quantification of perceived relationships between art and medicine; with an estimation of connectedness to feelings. Qualitative items within each questionnaire also addressed key humanistic questions. Comparative analysis of quantitative results was by Student's t-testing; statistical significance being p values <0.05. Results, Summary and Conclusions There was a statistically significant increase in "connectedness to feelings" amongst participants over the course of the workshop. There was a trend for participants to agree or strongly agree that art and medicine were important to each other. Qualitative responses changed from specific, task-oriented hopes to responses more aligned with social/gregarious themes and those related to higher order functioning. Humanistic responses changed across the entire group from a largely fixed inclusion of the concept of emotions to broader, more altruistic visions; inclusive of communal, social views. There was a noticeable shift in emphasis from succinctly defined descriptive terms to more expressive terms; reflective and inclusive of caring, holistic practice. The most arresting and compelling results were those of the resulting representative artwork.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedEdPublishMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207