Access to smoking cessation resources for cancer patients across Canada and systemic barriers to implementing change in systems process.
Notice bibliographique
Résumé
e18539 Background: Though smoking by cancer patients and survivors causes adverse cancer treatment outcomes, most cancer patients do not receive evidence-based treatment for smoking cessation. The purpose of this study was to evaluate practice patterns and barriers across all provinces and territories within Canada. Methods: Beginning in 2017, the Canadian Partnership Against Cancer (CPAC) convened initiatives to assess smoking cessation resources for cancer patients across all provinces and territories in Canada using the Pan-Canadian Tobacco Cessation and Cancer Care Network (Network). Key strategic meetings were held to assess access and barriers by Network members including representatives from governmental departments responsible for tobacco control, public health, indigenous health authorities, patient and family advisors, and cancer care executives from each province or territory. Results: Existing smoking cessation resources were available to cancer patients in 56% (70/125) of cancer care settings across Canada. Most jurisdictions used an ask-advise-refer (AAR) model with approximately half of jurisdictions using telephone, text, or online counseling, and a minority (5) using internal or external smoking cessation services. Few jurisdictions offered free pharmacotherapy (5) or support to family members (4). The dominant reported barrier to adoption was a need for culture change (77% or provinces and territories) followed by access to free or low-cost pharmacotherapy (52%). Competing priorities in cancer care (28%), limited use of electronic information systems (28%), and lack of quality indicators/accreditation standards (15%) were perceived as barriers less frequently. Development of a pan-Canadian vision and framework including cost considerations were reported as opportunities to support accelerated uptake of smoking cessation with cancer systems. Conclusions: Addressing barriers and providing a pan-Canadian framework are opportunities to promote widespread implementation of evidence-based smoking cessation for cancer patients. Continued Network collaboration will facilitate real-time assessment of practice change and adoption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».