Care setting and 30-day hospital readmissions among older adults: a population-based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the fact that many older adults receive home or long-term care services, the effect of these care settings on hospital readmission is often overlooked. Efforts to reduce hospital readmissions, including capacity planning and targeting of interventions, require clear data on the frequency of and risk factors for readmission among different populations of older adults. METHODS: We identified all adults older than 65 years discharged from an unplanned medical hospital stay in Ontario between April 2008 and December 2015. We defined 2 preadmission care settings (community, long-term care) and 3 discharge care settings (community, home care, long-term care) and used multinomial regression to estimate associations with 30-day readmission (and death as a competing risk). RESULTS: We identified 701 527 individuals (mean age 78.4 yr), of whom 414 302 (59.1%) started in and returned to the community. Overall, 88 305 in dividuals (12.6%) were re admitted within 30 days, but this proportion varied by care setting combination. Relative to individuals returning to the community, those discharged to the community with home care (adjusted odds ratio [OR] 1.43, 95% confidence interval [CI] 1.39-1.46) and those returning to long-term care (adjusted OR 1.35, 95% CI 1.27-1.43) had a greater risk of readmission, whereas those newly admitted to long-term care had a lower risk of readmission (adjusted OR 0.68, 95% CI 0.63-0.72). INTERPRETATION: In Ontario, about 40% of older people were discharged from hospital to either home care or long-term care. These discharge settings, as well as whether an individual was admitted to hospital from long-term care, have important implications for understanding 30-day readmission rates. System planning and efforts to reduce readmission among older adults should take into account care settings at both admission and discharge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».