A comparison of observed and thermodynamically predicted phase equilibria and mineral compositions in mafic granulites
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Recently published activity–composition (a–x) relations for minerals in upper amphibolite‐ and granulite facies intermediate and basic rocks have expanded our ability to interpret the petrological evolution of these important components of the lower continental crust. If such petrological modelling is to be reliable, the abundances and compositions of phases calculated at the interpreted conditions of metamorphic equilibration should resemble those in the sample under study. Here, petrological modelling was applied to six granulite facies rocks that formed in different tectonic environments and reached different peak metamorphic pressure–temperature (P–T) conditions. While phase assemblages matching those observed in each sample can generally be calculated at P–T conditions that approximate those of peak metamorphism, a consistent discrepancy was found between the calculated and observed compositions of amphibole and clinopyroxene. In amphibole, Si, Ca and A‐site K are underestimated by the model, while Al and A‐site Na are overestimated; comparatively, in clinopyroxene, Mg and Si are generally underestimated, while Fe2+ and Al are typically overestimated, compared to observed values. One consequence is a reversal in the Fe–Mg distribution coefficient (KD) between amphibole and clinopyroxene compared to observations. Some of these mismatches are attributed to the incorrect partitioning of elements between the predicted amphibole and clinopyroxene compositions; however, other discrepancies are the result of the incorrect prediction of major substitution vectors in amphibole and clinopyroxene. These compositional irregularities affect mineral modal abundance estimates and in turn the position and size (in P–T space) of mineral assemblage fields, the effect becoming progressively more marked as the modal abundance of hornblende increases; hence, this study carries implications for estimating P–T conditions of high‐temperature metabasites using these new a–x relations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».