Abstract 12452: Clinical Practice Patterns are Relatively Uniform Between Pediatric Heart Transplant Centers: A Survey Based Assessment
Notice bibliographique
Résumé
Background: Randomized control trials (RCT) of immunosuppression are needed in pediatric heart transplantation. However, variations in clinical practice could confound results. We surveyed centers to describe practice variations and understand willingness to modify protocols for the purpose of a RCT. Hypothesis: We hypothesized that though variability in practice exists, there would be a willingness to change protocols as part of a RCT. Methods: Pediatric heart transplant centers were identified based on participation in the Pediatric Heart Transplant Study. One member from each institution was sent an electronic request to complete a survey using a customized Qualtrics tool. Simple descriptive statistics were used. Results: The response rate was 72% (40 responses from 52 contacted centers, 37 complete). Respondents were from the United States (36, 90%), Great Britain (2, 5%), Canada (1, 2.5%), and Brazil (1, 2.5%). Mean center volume was 10 transplants/year (range of 1 to 25). A majority of centers use tacrolimus (36, 95%) and mycophenolate mofotil (36, 95%) as maintenance therapy. Other immunosuppression was cyclosporine (7, 18%), everolimus or sirolimus (3, 8%), and azathioprine (2, 5%). Responses for most clinical practices were over 70% similar except for steroid use and biopsy frequency (Table). Overall, willingness to change clinical practice was greater than 70%. A majority of respondents, 97% (36/37) responded that they would be willing to participate in a RCT and 100% (37/37) said they would be willing to participate in a RCT investigating everolimus or sirolimus. Conclusion: Though practice variations exist between pediatric heart transplant centers, most major components of clinical practice protocols are similar. Importantly, a majority of centers are willing to adopt a common protocol for a RCT and practice variations should not be considered a barrier to trial design. There is overwhelming support for a trial involving everolimus or sirolimus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».