MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891519741 · doi:10.22374/jeleu.v1i2.21

Thulium Laser Enucleation of the Prostate (ThuLEP) as a Technique for Treatment of BPH: Evaluation of a Six-Year Experience at a Single Institution

2018· article· en· W2891519741 sur OpenAlexvenueno aff
Mahmood Vazirian-Zadeh, J. T. Anderson, Ravine Gill, I. Noaman, Katie Lee, Henryk Krasnowski, KJ Ho

Notice bibliographique

RevueJournal of Endoluminal Endourology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnucleationProstateSurgeryLower urinary tract symptomsTransurethral resection of the prostateBlood transfusionUrologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objective Transurethral resection of the prostate (TURP) has been the undisputed reference standard for elderly men with lower urinary tract symptoms (LUTS) caused by benign prostatic enlargement (BPE). However, morbidity after TURP remains significant, with increased risks of bleeding and TUR syndrome. In recent years, there has been a gradual increase in the role of laser technology for the treatment of symptomatic BPE. The aim of our study was to evaluate the efficacy and safety of the novel technique Thulim laser enucleation of prostate (ThuLEP) developed for the first time in 2009 by Imkamp et al. in treating symptomatic BPE. Materials and methods Analysis of the data from electronic records, case notes, clinic letters all the patients who had undergone ThuLEP using a 70 W thulium laser (Revolix) for symptomatic outflow obstruction over a 6-year period was done. We looked at the pre-procedure PSA, maximum urinary flow rate (Qmax), Post void residual (PVR) and haemoglobin, comparing it with the postoperative haemoglobin. Results Two-hundred twenty-two patients underwent ThuLEP procedure performed by 2 surgeons. We found a 159 % improvement in Q max, a 61 % improvement in PVR. No mortalities occurred and only 1 patient required post operative blood transfusion. ThuLEP represents a safe, effective surgical option in patients with symptomatic BPH with relatively little complications, producing significant improvements in both Qmax and PVR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Endoluminal EndourologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207