Placebo and nocebo responses in other movement disorders besides Parkinson's disease: How much do we know?
Notice bibliographique
Résumé
Among movement disorders and medicine in general, PD is one of the conditions for which there is a greater knowledge of the placebo and nocebo responses. In other movement disorders, the knowledge of placebo and nocebo responses is less. An advance in this field is expected to contribute to a better understanding of the nature of a therapeutic benefit in clinical research and clinical practice, and mechanisms of placebo and nocebo. We conducted a review on placebo and nocebo responses in other movement disorders besides PD by primarily examining meta-analyses of clinical trials assessing specifically the placebo and/or nocebo responses. Second, we examined both efficacy and safety results of a placebo arm in pivotal placebo-controlled trials for the different movement disorders. RLS is the movement disorder for which the most data exist, followed by tic disorders and Huntington's disease. Data available in other conditions document a placebo response in a varied phenomenology. We found different placebo responses according to clinical domains assessed, type of outcomes used for the same clinical domain, and modes of treatment administration, including rehabilitation and surgical interventions. Data on the nocebo response were very scarce. Although the data available are limited, RLS has the better documentation of placebo and nocebo responses. In contrast, atypical parkinsonisms are the group of movement disorders with the least knowledge. The clinical entities with a more robust placebo response are those that have the most beneficial available symptomatic treatments. © 2018 International Parkinson and Movement Disorder Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,111 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».