MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2891533421 · doi:10.71781/1855

Les contrats collectifs en droit québécois

2017· dissertation· fr· W2891533421 sur OpenAlexaboutno aff
Ana Catarina Silva

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2017
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le concept de contrat collectif est présenté par l’état du droit québécois tel un acte juridique bilatéral ayant pour particularité qu’un des cocontractants détient le pouvoir de lier plusieurs personnes n’étant ni parties, ni représentées, ni ayant cause, et ce, sans obtenir de ces dernières un consentement personnel. Cette particularité crée une importante dérogation à l’effet relatif des conventions, dérogation à laquelle ne peuvent entièrement répondre ni les règles du mandat ni celles de la stipulation pour autrui. Aussi, l’apparente absence de fondement législatif à un tel pouvoir contraignant cause certaines insécurités juridiques. Pourtant, malgré ce qualificatif de « contrat », il est parfois permis de douter de leur nature réellement bilatérale. Après avoir tracé l’évolution de la notion de l’acte collectif (ou acte unilatéral collectif), dont les origines trouvent racine en Allemagne, poursuivent leur évolution en Italie et continuent en droit français, nous constatons que cette notion et celle du contrat collectif sont parfois confondues. Au Québec, considérant que la notion d’acte juridique collectif n’est généralement pas admise par la doctrine ou la jurisprudence, le contrat collectif semble fournir le cadre par défaut à des actes qui, bien qu’à formation collective, ne constituent point des contrats. Aussi, le présent mémoire avance la typologie de trois (3) actes, couramment assimilés par la doctrine et la jurisprudence à des contrats collectifs, soit : i) la déclaration de copropriété ; ii) le Code de soumission et ; iii) le contrat d’assurance collectif, en les classifiant si possible, parmi les deux types classiques d’actes juridiques en droit des obligations québécois. À cet effet, nous avons consacré la seconde partie de nos travaux à une analyse détaillée de la formation de chacun de ces actes, exposant les liens de droit qui s’établissent entre les différents acteurs concernés par chacun de ces actes. Si cette analyse nous convainc que le contrat d’assurance collectif constitue effectivement un acte bilatéral, la déclaration de copropriété et le Code de soumission nous semblent correspondre davantage à des actes unilatéraux.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0140,006
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetSocial Sciences and Governance→Travaux en français237 207→