Biodegradability of Thermokarst Carbon in a Till‐Associated, Glacial Margin Landscape: The Case of the Peel Plateau, NWT, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Peel Plateau is a characteristic glacial margin landscape, with permafrost comprised of thick, ice‐rich glacial tills deposited at the end of the Last Glacial Maximum. Unmodified tills at depth are overlain by a paleo‐active layer, created when early Holocene warming deepened regional active layers, enabling organic matter incorporation into now‐frozen soils. Ice‐rich permafrost encourages retrogressive thaw slumps, which mobilize variable proportions of modern active layer, paleo‐active layer, and Pleistocene tills to downstream systems. Here we investigate the biolability of thaw‐released dissolved organic carbon (DOC) on the Peel Plateau and compare our results to previous studies from nontill‐dominated landscapes. Similar to other Arctic regions, biolability was significantly greater for slump‐derived DOC (retrogressive thaw slump runoff) than for DOC from paired, unimpacted locations. However, runoff source was an important control on biolability. Lability was greater for slumps releasing water with a Holocene‐like δ 18 O signature than for slumps with a more Pleistocene‐like signature, while a small slump, with runoff δ 18 O similar to the modern active layer, showed no biolability increase. Similar to other Arctic regions, biolability was strongly related to DOC aromaticity and molecular weight. However, lability also increased significantly with increasing nutrients, which has not been shown universally. Previous work has shown that DOC concentration dynamics differ sharply on the Peel Plateau when compared to other permafrost thaw landscapes. This work indicates that the lability of permafrost DOC may be relatively uniform across variable Arctic regions, although some factors—such as the importance of nutrient status—may need further exploration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».