Local-scale determinants of arboreal spider beta diversity in a temperate forest: roles of tree architecture, spatial distance, and dispersal capacity
Notice bibliographique
Résumé
) trees of varying sizes across three forest stands in Würzburg (Germany) to disentangle the roles of tree architecture, spatial distance, and dispersal capacity on spider turnover across individual trees. A large proportion of tree pairs (66%) showed higher compositional dissimilarity in spider assemblages than expected by chance, suggesting prominent roles of habitat specialization and/or dispersal limitation. Trees with higher dissimilarity in DBH and canopy volume, and to a lesser extent in foliage cover, supported more dissimilar spider assemblages, suggesting that tree architecture comprised a relevant environmental gradient of sorting spider species. Variation partitioning revealed that 28.4% of the variation in beta diversity was jointly explained by tree architecture, spatial distance (measured by principal coordinates of neighbor matrices) and dispersal capacity (quantified by ballooning propensity). Among these, dispersal capacity accounted for a comparable proportion as spatial distance did (6.8% vs. 5.9%). Beta diversity did not significantly differ between high- and low-vagility groups, but beta diversity in species with high vagility was more strongly determined by spatially structured environmental variation. Altogether, both niche specialization, along the environmental gradient defined by tree architecture, and dispersal limitation are responsible for structuring arboreal spider assemblages. High dispersal capacity of spiders appears to reinforce the role of niche-related processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».