MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891563592 · doi:10.1111/josi.12285

Masculinity in Male‐Dominated Occupations: How Teams, Time, and Tasks Shape Masculinity Contests

2018· article· en· W2891563592 sur OpenAlexaff
Erin Marie Reid, Olivia Amanda O’Neill, Mary Blair‐Loy

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Issues · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasculinitySalience (neuroscience)Dominance (genetics)Social psychologyPsychologyWork (physics)SociologyGender studiesCognitive psychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We conduct a comparative case analysis of men in three male‐dominated occupations—firefighting, consulting, and business executives—to examine enactments of “masculinity contests,” which include aggressive, competitive struggles for dominance and expectations to prioritize work ahead of other life commitments. We find that these contests are neither inevitable nor experienced uniformly in male‐dominated occupations. Rather, our analysis shows that such contests are shaped and curtailed by three occupational features: the structure and organization of teams within the occupation, the temporal structure of work in the occupation, and the tasks that are core to the occupation's work. Our analysis advances current perspectives on masculinity and work by offering insight into how occupational features interact with social class to shape expectations of appropriate masculine behavior. We find some instances in which teams, time, and tasks operate distinctively by social class and other instances in which these features act similarly, across social class lines, to reduce or exacerbate the salience of masculinity contests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social IssuesMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207