The Influence of Implant Position on Final Clinical Outcome and Gait Analysis after Total Knee Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The aim of the study was to evaluate the impact of implant component alignment on objective and subjective outcomes after total knee arthroplasty (TKA). The rotation of the femoral component and its influence on the final results were also examined. After exclusion, the study examined 102 patients (mean age, 66.28 years; range, 51–79 years) who had undergone unilateral TKA. All of the operative procedures were performed by one surgeon with one type of implant. One year after the operation, improvements in Knee Society's Knee Scoring System, functional score, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, and Visual Analog Scale were observed; however, none showed a significant correlation with any of the parameters analyzed by X-ray or computed tomography (CT) (α, β, γ, δ angles and posterior condylar angle [PCA]). Significant improvements were found for the vast majority of the parameters used for gate analysis at the final follow-up. Significant correlations were found between PCA angle and differences in stance phase, swing phase of the operated limb, and step width (all p = 0.03). No other significant relationships were found between gait parameters and indicators measured by X-ray and CT. None of the analyzed radiographic parameters, including rotation of the femoral component, correlated with final clinical results. Neither femoral internal rotation of 3° to 6°, nor rotation of 0° ± 3° or 0° ± 6° influenced the outcome. One year after TKA, a significant improvement was observed in both functional and gait parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».