MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891570163 · doi:10.1177/147776061102700101

Properties of Recycled LDPE/Birch Fibre Composites

2011· article· en· W2891570163 sur OpenAlexaff
Eddy Twite‐Kabamba, Zineb Fassi Fehri, Denis Rodrigue

Notice bibliographique

RevueProgress in Rubber Plastics and Recycling Technology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNatural Fiber Reinforced Composites
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceComposite materialPolymerRheologyExtrusionLow-density polyethyleneBranching (polymer chemistry)Composite numberPolyethyleneStrain hardening exponentCrystallinityPolymer degradationHigh-density polyethyleneUltra-high-molecular-weight polyethylene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates how the properties of a wood polymer composite are modified by recycling, especially how the presence of fibres modify polymer degradation. To this end, low density polyethylene was selected as the matrix and yellow birch fibres as the reinforcement. The effect of recycling was simulated via closed-loop reprocessing of the material up to ten times under constant extrusion conditions. For each generation, thermal, rheological and morphological measurements were combined with macromolecular investigations including the complete molecular weight distribution of the polymer. The results revealed that polymer crystallinity increased with the number of composite regeneration, while the zero-shear viscosity decreased with recycling. Elongational rheology also revealed that the behaviour of the polymer changed from strain hardening to strain softening for the composite. From the morphological analysis, a degradation severity coefficient was defined to characterize the impact of operating conditions on fibre length. Finally, macromolecular investigations showed that the number-average molecular weight (Mn) of the polymer was more affected than the weight-average molecular weight (Mw). The relative branching factor and the branching frequency were also modified by the effect of reprocessing with and without the presence of wood fibre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,603

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in Rubber Plastics and Recycling TechnologyMême sujetNatural Fiber Reinforced CompositesTravaux en français237 207