MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891576689 · doi:10.1002/pi.5706

Titania/gum tragacanth nanohydrogel for methylene blue dye removal from textile wastewater using response surface methodology

2018· article· en· W2891576689 sur OpenAlexaff
Mehdi Rahimdokht, Elmira Pajootan, Marziyeh Ranjbar‐Mohammadi

Notice bibliographique

RevuePolymer International · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueTiO2 Photocatalysis and Solar Cells
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesIran National Science Foundation
Mots-clésTragacanthGlutaraldehydeResponse surface methodologyMethylene blueMaterials scienceChemical engineeringPhotocatalysisWastewaterCoacervateNuclear chemistryChemistryChromatographyEnvironmental engineeringOrganic chemistryCatalysisEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The aim of this study was to statistically evaluate the capability of a prepared TiO2/gum tragacanth hydrogel as a photocatalyst for the removal of methylene blue dye molecules from contaminated solutions. In this regard, TiO2 nanoparticles were sonicated in gum tragacanth and the final hydrogel was prepared by the addition of glutaraldehyde as a crosslinking agent. Response surface methodology was employed as a mathematical and statistical tool to describe the system by a polynomial equation that relates the removal efficiency to selected variables (time, pH, initial dye concentration and photocatalyst dosage). The significance and adequacy of the model were confirmed by high coefficient of determination (R2) and adjusted R2 values (>93%). The system was optimized at an initial dye concentration of 9.37 mg L−1, pH of 9.02, time of 124.34 min and photocatalyst dosage of 0.13 g L−1 using the response optimizer with an efficiency of 88.86%. A kinetic study of photocatalytic decoloration indicated that the pseudo‐second‐order model was well fitted to the experimental data. © 2018 Society of Chemical Industry

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymer InternationalMême sujetTiO2 Photocatalysis and Solar CellsTravaux en français237 207