MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891579961 · doi:10.3390/cancers10100342

Mechanisms Underlying the Action and Synergism of Trastuzumab and Pertuzumab in Targeting HER2-Positive Breast Cancer

2018· review· en· W2891579961 sur OpenAlexafffund
Babak Nami, Hamid Maadi, Zhixiang Wang

Notice bibliographique

RevueCancers · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchWomen and Children's Health Research InstituteChildren's Health Research Institute
Mots-clésPertuzumabTrastuzumabMedicineBreast cancerOncologyDocetaxelCancerAdjuvantMonoclonal antibodyInternal medicineMetastatic breast cancerRegimenPharmacologyAntibodyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human epidermal growth factor receptor (HER) 2 (HER2) is overexpressed in 20⁻30% of breast cancers. HER2 is a preferred target for treating HER2-positive breast cancer. Trastuzumab and pertuzumab are two HER2-targeted monoclonal antibodies approved by the Food and Drug Administration (FDA) to use as adjuvant therapy in combination with docetaxel to treat metastatic HER2-positive breast cancer. Adding the monoclonal antibodies to treatment regimen has changed the paradigm for treatment of HER2-positive breast cancer. Despite improving outcomes, the percentage of the patients who benefit from the treatment is still low. Continued research and development of novel agents and strategies of drug combinations is needed. A thorough understanding of the molecular mechanisms underlying the action and synergism of trastuzumab and pertuzumab is essential for moving forward to achieve high efficacy in treating HER2-positive breast cancer. This review examined and analyzed findings and hypotheses regarding the action and synergism of trastuzumab and pertuzumab and proposed a model of synergism based on available information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations190
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancersMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207