MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2891583838 · doi:10.1200/jco.2016.34.15_suppl.e21677

Outpatient management of pulmonary embolism in cancer patients: A matched-cohort analysis.

2016· article· en· W2891583838 sur OpenAlexaffabout
Adi J. Klil‐Drori, Janie Coulombe, Samy Suissa, Andrew Hirsch, Vicky Tagalakis

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulmonary embolismHazard ratioInternal medicineConfidence intervalCancerCohortSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e21677 Background: Around 30% of cancer patients presenting to the emergency room (ER) with pulmonary embolism (PE) in the Canadian province of Quebec are managed as outpatients (OP). We investigated whether OP management of PE in cancer patients was associated with increased risk of recurrence of venous thromboembolism (VTE) and major bleeding. Methods: Using Quebec healthcare data, we identified all cancer patients with incident PE diagnosed in ER between 2000 and 2009, after excluding high or very-high risk patients, such as patients admitted to intensive care. Outpatient management was defined as the absence of a hospital admission up to 3 days following the ER visit. Outpatients were propensity-score matched 1:1 (0.01 margin) to inpatients (IP) and followed for 90 days for the recurrence of VTE or the occurrence of major bleeding. The hazard ratios (HR) and 95% confidence intervals (CI) of major bleeding and recurrence associated with OP management were assessed with all-cause mortality as a competing risk. Results: In all, 283 OP were matched to 283 IP (Table). By 90 days, 38 recurrences and 10 major bleeding events occurred. Patients with OP management had lower short-term mortality (P = 0.0002, log-rank test). In competing risk analyses, the HR for recurrence at 90 days with OP management was 1.01 (95% CI: 0.52-1.93), and for major bleeding it was 1.00 (95% CI: 0.29-3.45). Conclusions: Outpatient management of cancer patients with low- or intermediate-risk PE was not associated with a higher risk of recurrence or major bleeding, when accounting for the higher risk of death in patients who were admitted to hospital. Baseline characteristics of matched cancer patients with pulmonary embolism. Factor Inpatients, % (n = 283) Outpatients, % (n = 283) Mean age 68.5 69.1 Men 41.3 44.2 Cancer site Breast 18.0 19.1 Lung 22.3 21.6 Colorectal 12.0 13.1 Pancreas 2.1 2.1 Hematologic 8.5 8.5 Genitourinary 26.5 29.3 Other 19.4 17.3 Chemotherapy 19.1 17.3 Radiotherapy 5.7 6.0 History of major bleed 2.1 3.2 Metastases 27.9 26.5 Charlson, median (IQR) 5 (2-8) 6 (3-9) PE risk score < 2 62.5 59.0 2-4 37.5 41.0 ER diagnoses Deep vein thrombosis 14.5 13.4 Acute kidney injury 0.7 0.4 Atrial fibrillation 3.5 3.5 Pneumonia 2.1 2.1 Myocardial infarction 1.4 1.1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→