The association between maternal and offspring preterm birth. Results from a sibling design
Notice bibliographique
Résumé
IntroductionPrevious studies have reported an intergenerational association between maternal and offspring preterm birth (PTB) but the nature of the association remains unclear.
 Objectives and ApproachThe objective was to revisit the association between maternal and offspring preterm birth using a quasi-experimental sibling design and distinguishing between preterm birth types. We conducted a retrospective intergenerational cohort study of 39,573 women born singleton in Manitoba, Canada (1980-2002) who gave birth to 79,198 singleton infants (1995-2016). To account for familial confounding we defined a matched subcohort of 1033 sister mothers with discordant PTB status and compared offspring PTB rates between 2,499 differentially exposed cousins using log-binomial fixed-effects generalized estimating equation models. PTB was defined as a delivery < 37 gestation weeks, divided into spontaneous and provider-initiated.
 ResultsIn the population, mothers born preterm were more likely to give birth preterm [Adjusted Relative Risk (ARR): 1.39; 95\% Confidence Interval (CI): 1.25, 1.54]. The intergenerational association was not apparent among births to sisters with discordant PTB status [ARR: 1.02; 95\% CI: 0.77, 1.34]. However, the lack of association in the sibling analyses is explained by the fact that infants whose maternal aunts, but not their mothers, were born preterm had similarly elevated risk of PTB (10\%) than infants whose mothers were born preterm. Intergenerational patterns were observed for spontaneous PTB but not for provider-initiated PTB.
 Conclusion/ImplicationsThese findings suggest that it is not the fact of having been born preterm that puts women at higher risk of delivering preterm, but the fact of having been born to a mother who ever delivered a preterm baby. Consideration of family history of PTB may better identify women-at-risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».