221Predictors and Correlates of Caregiver Burden in Memory Clinics
Notice bibliographique
Résumé
Background: Although neuropsychiatric symptoms and individual carer characteristics are associated with caregiver burden, little is known about other contributing factors or whether the stage of cognitive impairment or individual cognitive scores are useful predictors in memory clinics. Methods: Consecutive patients referred to a university hospital memory clinic were included. A consultant geriatrician using DSM criteria determined diagnosis and stage. Caregiver burden was scored using the Caregiver Burden Score (CBS), (modified Zarit), with scores ≥15/30 suggesting burden. Additional caregiver data were obtained from the Quick Memory Check, a caregiver-administered cognitive screen. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Quick Mild Cognitive Impairment (Qmci) screen were scored independently. Results: In total, 344 patients were available. Their median age was 76 years (Interquartile tange ± 11) and 35% were female; One-third (34%) had CBS scores ≥15. Caregivers were significantly younger, (p < 0.001). The CBS weakly correlated with diagnostic category (r = 0.16, p = 0.001) and participant age (r = 0.22, p < 0.001) but had moderate correlation with MoCA (r = −0.54, p < 0.001) and Qmci screen scores (r = −0.60, p < 0.001). There were no statistically significant differences in the age, gender, education and time commitment (spent caring) profiles of carers reporting and those not reporting caregiver burden. Median CBS scores were significantly lower in those with subjective cognitive disorders and mild cognitive impairment than dementia, (X2 = 65, p < 0.001). Caregiver burden (CBS ≥15) was significantly associated with older patient age, impaired function (Barthel Index), established dementia and lower MoCA and Qmci screen scores but not with geriatric depression scale scores. Stepwise logistic regression confirmed age, function and cognitive screen scores as independent predictors. Conclusion: While caregiver burden, measured by the CBS, correlated poorly with the stage of cognitive impairment, it correlated moderately with cognitive screen scores. Caregiver burden can be suspected from patient’s age, function and cognitive scores, which should prompt further assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».