Comparison of fluorescence optical imaging, ultrasonography and clinical examination with magnetic resonance imaging as a reference in active rheumatoid arthritis patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fluorescence optical imaging with indocyanine-green enhancement (FOI) is a new imaging modality for the assessment of hand arthritis. The objective of this study was to compare performance profiles of clinical examination (CE), US and FOI using MRI as a reference in the same active rheumatoid arthritis (RA) patients. METHODS: CE, US, FOI and MRI were performed on six subjects with active RA. Each sequence of FOI was divided into three phases based on indocyanine-green dynamics and the joints were graded semi-quantitatively. Sensitivities and specificities of CE, US and FOI were calculated using the RAMRIS synovitis score >0 as a reference in a total of 30 joints (the second to fifth metacarpophalangeal (MCP) joints and the wrist of the clinically dominant hand). RESULTS: FOI showed sensitivities and specificities, respectively, of 85% and of 94% for Phase-1 and 69% and 94% for Phase-2. Sensitivities and specificities were 100% and 35% for CE (tender or swollen), 92% and 41% for gray scale US, and 77% and 100% for color-Doppler US. CONCLUSIONS: The performance characteristics of FOI in detection of synovitis in patients with active RA are comparable to those of US and more specific than CE. FOI has a potential as an assessment modality of RA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».