Host–Parasite Interactions Promote Disease Tolerance to Intestinal Helminth Infection
Notice bibliographique
Résumé
Parasitic helminths are among the most pervasive pathogens of the animal kingdom. To complete their life cycle, these intestinal worms migrate through host tissues causing significant damage in their wake. As a result, infection can lead to malnutrition, anemia and increased susceptibility to co-infection. Despite repeated deworming treatment, individuals living in endemic regions remain highly susceptible to re-infection by helminths, but rarely succumb to excessive tissue damage. The chronicity of infection and inability to resist numerous species of parasitic helminths that have co-evolved with their hosts over millenia suggests that mammals have developed mechanisms to tolerate this infectious disease. Distinct from resistance where the goal is to destroy and eliminate the pathogen, disease tolerance is an active process whereby immune and structural cells restrict tissue damage to maintain host fitness without directly affecting pathogen burden. Although disease tolerance is evolutionary conserved and has been well-described in plant systems, only recently has this mode of host defense, in its strictest sense, begun to be explored in mammals. In this review, we will examine the inter- and intracellular networks that support disease tolerance during enteric stages of parasitic helminth infection and why this alternative host defense strategy may have evolved to endure the presence of non-replicating pathogens and maintain the essential functions of the intestine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».