Selflessness: Congruences between the Cognitive–Developmental Research Program and the Bahá’í Writings
Notice bibliographique
Résumé
This article aims to illustrate four major concepts shared by the protagonists of cognitive-developmentalism, such as Piaget, Kohlberg, and Kegan, and the primary authors of the sacred writings of the Bahá’í Faith—Bahá’u’lláh, ‘Abdu’l-Bahá, and Shoghi Effendi. These concepts include: a developmental teleology, the stage-like nature of development, the importance of an epistemic focus, and selflessness. As the Bahá’í teachings stress a developmental approach to self and a universal approach to moral education, and as the Faith is rapidly growing, it would be helpful for psychologists and educators a universal approach to moral education, and as the Faith is rapidly growing, it would be helpful for psychologists and educators to become familiar with a Bahá’í view of development. Additionally, as the Bahá’í writings stress access to science, it will be beneficial for Bahá’í readers to become acquainted with the cognitive-developmental research program as an important body of psychological literature that can help inform their own understanding of their sacred writings. It is intended that this article chart an avenue of communication for psychologists with members of a “post-modern” religion over topics of mutual interest (cf. Laszlo, “Humankind’s” and Inner Limits).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,085 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,038 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».