MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891623183 · doi:10.1002/ejhf.1010

September 2018 at a Glance: Co-Morbidities, Heart Failure with Preserved Ejection Fraction and Mineralocorticoid Receptor Antagonists

2018· article· en· W2891623183 sur OpenAlexaff
Marco Metra

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensSurgical Specialties (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEjection fractionHeart failureInternal medicineCardiologyOverweightObesity paradoxDiabetes mellitusHeart failure with preserved ejection fractionKidney diseaseObesityBody mass indexCoronary artery diseaseEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Co-morbidities Non-cardiac co-morbiditiesIorio et al. 1 analysed the role of 15 non-cardiac co-morbidities in 2314 outpatients with chronic heart failure (HF).Obesity and hypertension were more prevalent in HF patients with preserved ejection fraction (HFpEF), compared to those with reduced ejection fraction (HFrEF).A similar prevalence was found for other co-morbidities.An increasing number of non-cardiac co-morbidities was associated with a higher risk for all-cause mortality, HF hospitalizations and non-cardiovascular hospitalizations.The co-morbidities contributing to this increased risk were anaemia, chronic kidney disease, chronic obstructive pulmonary disease, diabetes mellitus, and peripheral artery disease with similar results for HFrEF and HFpEF. 1 A similar role of co-morbidities, independent of left ventricular (LV) ejection fraction, was also found in other analyses.2 Chronic kidney disease was more strongly associated with a poorer outcome in HFrEF than in HFpEF in the Swedish HF Registry.3 with a hazard ratio of 1.05 (95% confidence interval 1.03-1.06)per unit increase in E/e ′ for the combined outcome of all-cause

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0580,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207