The Judicial Role in a Diverse Federation: Lessons from the Supreme Court of Canada, by Robert Schertzer
Notice bibliographique
Résumé
The study of court decisions addressing the division of power in federations is a well-trodden topic for legal and politics scholars alike. However, while such studies have produced a rich body of research on different courts’ federalism jurisprudence, there have been far fewer studies that have tackled this topic with the objective of engaging with broader theory and policy. By situating his study of the Supreme Court of Canada’s federalism jurisprudence within the larger framework of federalism as tool for diversity and conflict management, Robert Schertzer makes a significant contribution not only to the study of Canadian federalism and its apex court but to federalism scholarship more generally. In particular, it effectively makes the case for why scholars should be mindful of the role federal arbiters play in managing conflict over the distribution of power and resources in federal systems. Schertzer’s analysis stands out for the depth of both its theoretical and empirical engagement. The book is effectively broken down into two sections. In the book’s first half, Schertzer reflects on how federalism has been treated as a means to manage diversity and conflict, as well as how scholars typically undervalue the role that federal arbiters play in the development of a federation and its legitimacy in diverse states. Rooted in Schertzer’s analysis is an important normative position: that the ideal federal model should see federal systems as the process and outcome of negotiation. This becomes especially important in diverse federations where the very nature of the state’s national composition is contested by various groups. This is apparent in Canada where three federal models (pan-Canadian, provincial-equality, multinational) have emerged that hold competing views of what the federation is and ought to be. The position taken by Schertzer is not to advocate for one model over another, but rather to recognize that different groups (such as Indigenous peoples, Québécois, and English-Canadians) hold these positions sincerely. Accordingly: “For Canada there is no ideal federal model; rather the federation should be promoted as a process through which the actors subscribing to the pan-Canadian, provincial-equality, and multinational visions work to reach agreement” (p. 88).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,038 | 0,023 |
| Communication savante | 0,014 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».