MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891651027 · doi:10.1200/jco.2018.36.15_suppl.8566

Tumor burden (TB) and treatment exposure (TE) in patients (pts) with malignant pleural mesothelioma (MPM) receiving nintedanib (N)/placebo (P) in combination with first-line pemetrexed/cisplatin (PEM/CIS) in phase II of the LUME-Meso study.

2018· article· en· W2891651027 sur OpenAlexaff
Sanjay Popat, Federica Grosso, Nicola Steele, Anna K. Nowak, Silvia Novello, Laurent Greillier, Martin Reck, Paul Taylor, Natasha B. Leighl, Giovanni Luca Ceresoli, Jens Benn Sørensen, Nick Pavlakis, David Planchard, Brett Hughes, Julien Mazières, Mark A. Socinski, Hannes Buchner, José Barrueco, Giorgio V. Scagliotti

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioInternal medicinePlaceboGastroenterologyClinical endpointPemetrexedConfidence intervalCombination therapyPhases of clinical researchProgression-free survivalSurgeryUrologyChemotherapyRandomized controlled trialCisplatinPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8566 Background: In the double-blind, placebo-controlled phase II/III LUME-Meso trial, N was combined with up to 6 cycles of PEM/CIS, followed by N monotherapy until progression or toxicity. The primary analysis of phase II showed improved progression-free survival (primary endpoint) with N vs P (hazard ratio (HR) = 0.56; 95% confidence interval (CI): 0.34–0.91; p = 0.017); for overall survival HR = 0.77; 95% CI 0.46–1.29. We evaluated outcomes in the combination and monotherapy phases to understand better the overall study results. Methods: Pts with unresectable MPM (ECOG PS 0–1), stratified by histology, were randomized 1:1 to receive ≤6 cycles PEM (500 mg/m2)/CIS (75 mg/m2) Day 1 + N or P; 200 mg bid, Days 2–21), followed by N or P monotherapy maintenance. TE was analyzed for PEM/CIS, N and P. TB, measured using sum of diameter by modified RECIST 1.0, was analyzed over time, using a mixed-effects model in pts with at least two imaging datapoints. Results: 87 pts were randomized: 85 pts (N: 44, P: 41) were treated; 61 pts (N: 34, P: 27) received maintenance; median follow-up was 29 months. Both groups received a median of 6 cycles of PEM/CIS. In the combination phase, greater and longer reduction in TB was seen with N. Average TB reduction from baseline to nadir was 46% greater for N vs P (33.1 vs 22.6 mm). The nadir occurred at 4.1 vs 2.3 months for N vs P. In the monotherapy phase, treatment with N vs P showed markedly slower tumor regrowth from nadir (e.g. +46% vs +112% at 12 months). Median TE (N vs P) was 7.8 vs 5.3 months over the full treatment period. In the monotherapy phase, TE was 5.3 vs 2.8 months. The proportion of pts with serious AEs (N vs P) was similar between treatment groups during combination (34% vs 32%); during monotherapy the rate was 15% vs 26%. Conclusions: Pts receiving N had greater, more sustained reduction in TB than those receiving P and remained on active therapy for longer. AEs were manageable in both phases of the trial. Together with the primary study results, these analyses show that combination of N + PEM/CIS followed by N maintenance delivers clinical benefit to pts with MPM. Clinical trial information: NCT01907100.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207