MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891651298 · doi:10.1200/jco.2018.36.15_suppl.5583

A gene expression prognostic signature for overall survival in patients with high-grade serous ovarian cancer.

2018· article· en· W2891651298 sur OpenAlexaff
Joshua Millstein, Timothy Budden, Michael S. Anglesio, Aline Talhouk, Alicia Beeghly‐Fadiel, Andrew Berchuck, Georgia Chenevix‐Trench, Anna DeFazio, Peter A. Fasching, Simon A. Gayther, María J. García, Ellen L. Goode, Michelle J. Henderson, Gottfried E. Konecny, Sandra Oršulić, David Huntsman, David D.L. Bowtell, Jennifer A. Doherty, Paul D.P. Pharoah, Susan J. Ramus

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer-related molecular mechanisms research
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGene signatureSerous fluidProportional hazards modelOncologyHazard ratioInternal medicineOvarian cancerGene expression profilingRegressionGene expressionCancerGeneConfidence intervalBiologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5583 Background: Median survival for high-grade serous ovarian cancer (HGSOC) patients is 3-4 years with a wide range of outcomes. Gene expression patterns have been reported to be predictive of outcome, but results have been inconsistent. The aim of this study was to assess the predictive utility of genes previously associated with outcome and to develop a clinically useful predictor for overall survival (OS). Methods: We identified 200 genes associated with prognosis from a meta-analysis of previously published gene expression profiling studies in HGSOC and selected an additional 313 candidate genes. Expression in formalin fixed paraffin embedded (FFPE) HGSOC tumor tissue was measured with Nanostring for 3770 women with known OS. Regression-based and machine learning methods were used to develop a prognostic signature for OS. These approaches included stepwise regression, elastic net penalized regression, random survival forests, and component-wise gradient boosting. Models were trained and tested on approximately 2/3 of the data and the best performing model was evaluated on the remaining 1/3. Results: In single gene Cox models for OS adjusted for age and stage, there were 275 significant associations (false discovery rate (FDR) < 0.05). The two most significant genes were TAP1 (p = 2.2e-17; hazard ratio (HR) = 0.84 (0.81, 0.87)) and ZFHX4 (p = 1.3e-15; HR = 1.19 (1.14, 1.25)). Elastic net yielded the best performing signature in the training data, and in the validation data it was substantially more prognostic than any individual gene (HR = 2.42 (2.09, 2.81), scaled to 1SD). The area-under-the-curve (AUC) for the signature combined with age and stage for 5yr OS was 0.74, substantially larger than the AUC for age and stage alone (0.62). Conclusions: These data confirm previously reported or hypothesized associations between gene expression in HGSOC tumor tissue and overall survival. Our signature could be useful in designing clinical trials for patients who are destined to have poor survival, thereby delivering new agents to the patients who are in the most urgent need. Identification of genes associated with the outcome also provides the opportunity to develop targeted therapeutic approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer-related molecular mechanisms researchTravaux en français237 207