Epidemiology and treatment of carbapenemase-producing <i>Enterobacteriaceae</i> bacteremia in a community hospital setting
Notice bibliographique
Résumé
Background: Carbapenemase-producing Enterobacteriaceae (CPE) infections are a rapidly evolving global threat. With bacteremia mortality rates exceeding 40%, limited consensus exists regarding optimal antimicrobial treatment. Objectives: To characterize our institution’s CPE bacteremia population and describe the antimicrobial regimens used for treatment. Methods: A dual-centre retrospective chart review was conducted of adult CPE bacteremia patients admitted between January 1, 2010 and April 30, 2017. Baseline demographics included out-of-country hospitalization, causative organism, and susceptibilities. Treatment details included antimicrobial agent, dosing regimen, and use of monotherapy or combination therapy. Clinical outcomes included 30-day all-cause mortality and 30-day re-admission rates. Results: Thirteen cases of CPE bacteremia were reviewed. Nine patients had previously been hospitalized in the Indian subcontinent. Twelve isolates produced the New Delhi metallo-beta-lactamase-1 (NDM-1). All isolates were sensitive (n = 8) or intermediate (n = 5) to tigecycline. An equal number of cases were treated with monotherapy (n = 6) and combination therapy (n = 6). The most commonly prescribed antimicrobials were colistin (n = 7) and tigecycline (n = 8). The overall 30-day mortality and re-admission rates were 54% (7/13) and 50% (3/6), respectively, although the effect of potential confounders such as causative CPE, monomicrobial or polymicrobial infection, or delay in therapy were not considered. Conclusions: This study highlights the largest Canadian CPE bacteremia cohort to date. CPE bacteremia most commonly occurred in patients with prior hospitalization in the Indian subcontinent. Based on our antimicrobial susceptibility testing results, tigecycline may have a role as part of empiric therapy at our institution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».