MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891662849 · doi:10.1111/evo.13599

The contribution of sexual selection to ecological and mutation-order speciation

2018· article· en· W2891662849 sur OpenAlexafffund
Howard D. Rundle, Locke Rowe

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyGenetic algorithmSexual selectionEcological speciationSelection (genetic algorithm)Evolutionary biologyEcological selectionReproductive isolationIncipient speciationDivergence (linguistics)Order (exchange)CoevolutionMechanism (biology)Disruptive selectionEcologyNatural selectionGeneticsGenetic variationEpistemologyPopulationComputer scienceSociologyArtificial intelligenceGeneGene flow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abundant evidence supports a role for sexual selection in the evolution of reproductive isolation, and it is thus unsurprising that much attention has been given, both conceptually and empirically, to understanding its role in speciation. In doing so, debate has arisen on how sexual selection fits within the much used ecological versus mutation-order classification of speciation mechanisms, with sexual selection often presented as a distinct third alternative. We argue that models of speciation by sexual selection include a fundamental role of divergent selection between environments or mutation order in initiating the process. Rather than representing a unique mechanism, sexual selection layers a coevolutionary process between males and females on top of the classic mechanisms such that the evolution of each sex can now be driven by divergent selection, mutation order, and selection arising from interactions with the other sex. In addition to blurring the distinction between ecological and mutation-order speciation, this coevolutionary process is likely to speed divergence. Sexual selection is not unique in this way; coevolutionary processes can similarly arise from ecological interactions between populations or species, with similar results. Ultimately, understanding the contribution of sexual selection to speciation will require identifying the processes that drive the divergence of mating biases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,789
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207