MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891669080 · doi:10.1371/journal.pone.0203835

Real-time, simultaneous myoelectric control using a convolutional neural network

2018· article· en· W2891669080 sur OpenAlexafffund
Ali Ameri, Mohammad Ali Akhaee, Erik Scheme, Kevin Englehart

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaShahid Beheshti University of Medical Sciences
Mots-clésComputer scienceConvolutional neural networkArtificial intelligenceSupport vector machineFeature engineeringPattern recognition (psychology)Deep learningSet (abstract data type)Artificial neural networkControl systemMachine learningUsabilityEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evolution of deep learning techniques has been transformative as they have allowed complex mappings to be trained between control inputs and outputs without the need for feature engineering. In this work, a myoelectric control system based on convolutional neural networks (CNN) is proposed as a possible alternative to traditional approaches that rely on specifically designed features. This CNN-based system is validated using a real-time Fitts' law style target acquisition test requiring single and combined wrist motions. The performance of the proposed system is then compared to that of a standard support vector machine (SVM) based myoelectric system using a set of time-domain features. Despite the prevalence and demonstrated performance of these well-known features, no significant difference (p>0.05) was found between the two methods for any of the computed control metrics. This demonstrates the potential for automated learning approaches to extract complex and rich information from stochastic biological signals. This first evaluation of the usability of a CNN in a real-time myoelectric control environment provides a basis for further exploration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207