Implementation und Evaluation einer familienzentrierten Pflege in der Onkologie
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Evaluation of the implementation process of family nursing in oncology Abstract. BACKGROUND: The confrontation with a life-threatening cancer disease and the resulting consequences are a great burden for patients as well as for their family members. Family nursing based on the Calgary Model was implemented on a German oncological inpatient unit in order to strengthen the family's ability to self-help. AIM: The objectives were a) to systematically record, evaluate and if necessary to modify the implementation process, b) to highlight promoting and inhibiting factors and c) to derive recommendations for transferability to other oncological units. METHODS: The implementation process was examined by means of two group interviews with nurses, five interviews with other members of the treatment team, and observations of, in each case four, family assessments, family interviews and family-related team meetings. RESULTS: Family nursing could be implemented in a modified form. Genograms and ecomaps have become part of the admission interview. In family interviews, needs of the entire family were determined with the help of circular communication. Family-related team meetings were carried out according to an adapted method of the reflecting team. The complete implementation of family nursing was impeded by the lack of professional consulting competences of the nursing staff, the system of nursing care delivery and lack of time. CONCLUSION: An implementation of family nursing in other oncological units is recommended under modified preconditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle