MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891683603 · doi:10.3138/jcs.2017-0056.r2

Pedagogies of Remembrance and “Doing Critical Heritage” in the Teaching of History: Counter-memorializing Canada 150 with Future Teachers

2018· article· en· W2891683603 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Lisa Taylor

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemporalitiesIndigenousPoliticsSociologyColonialismCritical theoryState (computer science)Argument (complex analysis)NarrativeAestheticsHistoryMedia studiesAnthropologyLawEnvironmental ethicsSocial scienceArchaeologyPolitical scienceLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article argues that critical heritage studies has much to offer critical approaches to history education that are attentive to the profound challenges to settler colonial national narratives and memory politics occasioned by #Colonialism150 and the 2015 Truth and Reconciliation Commission calls to action. The argument is grounded in a review of current debates over the status of Indigenous approaches to the past and memory-based historical accounts within competing movements in history education. If the “doing” of heritage is always contested and inherently pedagogical, this article traces the ways critical heritage studies expands the purview and vocabulary of educational explorations of contemporary memory politics in profoundly divided societies. This argument is illustrated through two examples of critical heritage practices: the national social media debate occasioned by Canada’s 2017 sesquicentennial celebrations in which dissonant publics unsettle and reconfigure state practices of imagining settler colonial temporalities and futurities; and an undergraduate secondary history education course focused on the production of counter-histories and counter-memorials to Canada 150.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,410
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian StudiesMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207