MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2891688348 · doi:10.1101/419358

Transformation of Speech Sequences in Human Sensorimotor Circuits

2018· preprint· en· W2891688348 sur OpenAlexaff
Kathrin Müsch, Kevin Himberger, Kean Ming Tan, Taufik A. Valiante, Christopher J. Honey

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthDeutsche ForschungsgemeinschaftAlfred P. Sloan FoundationNational Science Foundation
Mots-clésSentencePremotor cortexPsychologyPerceptionSemantics (computer science)Temporoparietal junctionRepresentation (politics)Mental representationCognitive psychologyTemporal cortexNeurosciencePrefrontal cortexCognitionComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary After we listen to a series of words, we can silently replay them in our mind. Does this mental replay involve a re-activation of our original perceptual representations? We recorded electrocorticographic (ECoG) activity across the lateral cerebral cortex as people heard and then mentally rehearsed spoken sentences. For each region, we tested whether silent rehearsal of sentences involved reactivation of sentence-specific representations established during perception or transformation to a distinct representation. In sensorimotor and premotor cortex, we observed reliable and temporally precise responses to speech; these patterns transformed to distinct sentence-specific representations during mental rehearsal. In contrast, we observed slower and less reliable responses in prefrontal and temporoparietal cortex; these higher-order representations, which were sensitive to sentence semantics, were shared across perception and rehearsal. The mental rehearsal of natural speech involves the transformation of time-resolved speech representations in sensorimotor and premotor cortex, combined with diffuse reactivation of higher-order semantic representations. Conflict of interest The authors declare no competing financial interests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetNeurobiology of Language and Bilingualism→Travaux en français237 207→