Barriers to psychosocial oncology service utilization in patients newly diagnosed with head and neck cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: While patients with head and neck cancer (HNC) are known to experience higher levels of anxiety and depression, they do not always use psychosocial oncology (PSO) services when available. This study aimed to investigate barriers to PSO service utilization in this patient population, with the goal of appropriately targeting outreach interventions. METHODS: A conceptual model based on the Behavioral Model of Health Services Use was tested in 84 patients newly diagnosed with a first occurrence of HNC followed longitudinally over 1 year, including variables collected through self-administered questionnaires, Structured Clinical Interviews for DSM (SCID-I), and medical chart reviews. RESULTS: Within the first-year post-diagnosis, 42.9% of HNC patients experienced clinical levels of psychological distress, with only 50% of these consulting PSO services (29% total). A logistic regression indicated that PSO utilization was increased when patients presented with advanced cancer (P = 0.04) and a SCID-I diagnosis of major depressive disorder, anxiety disorder, or substance use disorder (P = 0.02), while there was an inverse relationship with self-stigma of seeking help (P = 0.03); these variables together successfully predicted 76.3% of overall PSO utilization, including 90.6% of non-users. CONCLUSIONS: Future outreach interventions in patients with HNC could address stigma in an attempt to enhance PSO integration into routine clinical care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».