PS02.001: IMPLICATIONS OF JEJEUNOSTOMY OMISSION IN COMBINATION WITH EARLY FEEDING IN A MINIMALLY INVASIVE ESOPHAGECTOMY COHORT
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Early oral feeding in esophagectomy is recognised as safe in esophagectomy. Typically, enteral feeding has been used in combination to avoid weight loss in the recovery period post surgery. Recently, avoidance of jejeunal feeding has been shown to be efficacious with respect to nutritional safety over one year post surgery. In Toronto, jejeunostomy insertion is routinely omitted in our minimally invasive esophagectomy practice. Methods This study sought to determine the nutritional impact this practice has by determining the examining a retrospective cohort before and after the practice change in 2016. Only patients with complete weight measurement follow up to 1 year were incorporated. Data displayed as median and interquartile range (IQR). Results The initial results analysis consists of a total of 63 patients (n = 38 with feeding Jej (FJ) and n = 25 without (NFJ). Median BMI at surgery was 26 kg/m2 (23.1–30.5) with no differences between the groups identified: FJ BMI 25.9 (23–29.4) vs NFJ 26.8(23.9–32.2). Length of stay was 10 days in both groups. At one year, BMI was 23.4 (20.6–26.0) with no difference between the groups, FJ 22.4 (20.6–25.9) vs 23.4 (20.9- 27.7), P = 0.798. Median weight loss at 1 year was 11.2kg (9.1%). More weight loss was identified in the NFJ group in the 1st month, 4kg (1.9–5.1) vs 7kg (4.5–10.4) (P = 0.035) but subsequent intervals demonstrated no significant difference. Readmissions within one year were higher in the FJ group (n = 10, of which 2 needed operative intervention for jejeunostomy site issues), as compared to a single admission in the NFJ group for a para-conduit hernia repair. Conclusion Early commencement of oral nutrition in combination with the omission of feeding jejeunostomy insertion has no prolonged nutritional impact after the 1st month. Overall, Body mass index is reduced in esophagectomy patients over the first year irrespective of feeding approach. Disclosure All authors have declared no conflicts of interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».