Impact of prior therapy on efficacy and safety of oral ixazomib-lenalidomide-dexamethasone (IRd) vs placebo-Rd in patients (pts) with relapsed/refractory multiple myeloma (RRMM) in TOURMALINE-MM1.
Notice bibliographique
Résumé
8039 Background: TOURMALINE-MM1 (NCT01564537) demonstrated improved PFS with IRd vs placebo-Rd (median 20.6 vs 14.7 mos; HR 0.74) in pts with RRMM after at least 1 prior therapy (Moreau et al, ASH 2015). Efficacy and safety of IRd vs placebo-Rd were analyzed according to prior proteasome inhibitor (PI) and prior thalidomide (thal)/lenalidomide (R) exposure. Methods: Pts were randomized 1:1 to receive IRd or placebo-Rd until disease progression or unacceptable toxicity. Pts with prior PI- and thal/R-based regimens, and pts refractory to thal, were eligible, but not pts refractory to PI- or R-based prior therapy. Results: Of 722 pts, 69% had prior PI therapy (< 1% prior carfilzomib) and 55% had prior thal/R therapy, including 45% prior thal (12% thal-refractory) and 12% prior R. Prior therapies were balanced between arms. At the primary analysis (median follow-up ~15 mos), consistent PFS benefit was seen with IRd regardless of prior PI or thal/R exposure (Table). CR+VGPR rates with IRd vs placebo-Rd appeared generally similar in PI-naïve (54% vs 37%), PI-exposed (46% vs 40%), thal/R-naïve (51% vs 44%), thal/R-exposed (45% vs 35%), R-naïve (48% vs 39%), and R-exposed (45% vs 36%) pts, but lower in thal-refractory (30% vs 27%) pts. At a 23-mos analysis, IRd safety profile was consistent regardless of prior PI or thal/R exposure; rates of grade ≥ 3 AEs with IRd vs placebo-Rd were 76% vs 66% in PI-naïve, 73% vs 70% in PI-exposed, 75% vs 71% in thal/R-naïve, and 73% vs 67% in thal/R-exposed pts. Conclusions: The benefit of IRd vs placebo-Rd appeared consistent across subgroups defined by prior PI and thal/R exposure, with a consistent safety profile with IRd. Clinical trial information: NCT01564537.Median PFS, mos. Subgroup IRd, N = 360 Placebo-Rd, N = 362 HR PI naïve (n = 110 vs 109) NE 15.7 0.75 Bortezomib (Btz) naïve (n = 112 vs 112) NE 15.9 0.75 PI exposed (n = 250 vs 253) 18.4 13.6 0.74 Btz exposed (n = 248 vs 250) 18.5 13.6 0.75 Thal/R naïve (n = 167 vs 158) 20.6 13.6 0.70 R (n = 316 vs 318) / Thal naïve (n = 203 vs 192) 20.6/20.6 13.6/13.6 0.77/0.69 Thal/R exposed (n = 193 vs 204) NE 17.5 0.74 R exposed (n = 44 vs 44) NE 17.5 0.58 Thal exposed (n = 157 vs 170) / refractory (n = 40 vs 49) NE/16.6 15.7/13.0 0.75/0.73
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».