MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2891694121 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.9522

Overall survival (OS) analysis from an expanded access program (EAP) of nivolumab (NIVO) in combination with ipilimumab (IPI) in patients with advanced melanoma (MEL).

2017· article· en· W2891694121 sur OpenAlexaffabout
David Hogg, Paul B. Chapman, Mario Sznol, Christopher D. Lao, René González, Gregory A. Daniels, Michael Smylie, Ragini R. Kudchadkar, John A. Thompson, William H. Sharfman, Michael B. Atkins, Anna C. Pavlick, Joel Jiang, Alexandre Avila, Sheena Demelo, F. Stephen Hodi

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIpilimumabNivolumabInternal medicineCohortExpanded accessOncologyCancerImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9522 Background: NIVO (anti-PD-1) and IPI (anti-CTLA-4), alone and in combination, are approved for the treatment of MEL. Phase II and III trials showed improved efficacy for NIVO+IPI versus IPI alone, but with a higher frequency of adverse events (AEs). In the phase II CheckMate 069 trial, the 2-year OS rate was 63.8% for all patients (pts) in the NIVO+IPI group. We report the first OS analysis, as well as updated safety data, from a North American EAP of NIVO+IPI in pts with MEL (CheckMate 218; NCT02186249). Methods: CheckMate 218 included pts with MEL who could have progressed on other therapies, but were anti-CTLA-4 and anti-PD-1 treatment-naive. Pts received NIVO 1 mg/kg + IPI 3 mg/kg Q3W x 4, followed by NIVO 3 mg/kg Q2W until disease progression or a maximum of 48 weeks from the first monotherapy dose. We assessed OS in the US cohort (n = 580) and safety in all pts (n = 732). Pts were followed for a minimum of 1 year in the USA and 6 months in Canada. Results: Of 732 pts, 43% had a BRAFmutation, 84% stage IV MEL, 51% M1c disease, 31% LDH > ULN (9% LDH > 2x ULN), and 13% received ≥1 prior systemic therapy in the metastatic setting. All pts received a median of 3 doses each for NIVO (range: 1–4) and IPI (range: 0–4) in the induction phase; 34% of pts received at least 1 dose of NIVO maintenance. The 1- and 2-year OS rates were 78.6% (95% CI: 74.2–82.4) and 65.3% (95% CI: 56.1–73.0), respectively. AEs of any grade occurred in 717 pts (98%), with grade 3/4 AEs in 470 pts (64%). Immune-modulating medications were used to manage any grade AEs, including grade 1/2 skin and gastrointestinal AEs, in 538 of 717 pts (75%), and to manage grade 3/4 AEs in 279 of 470 pts (59%). The most common treatment-related AEs of any grade were diarrhea (39%), pruritus (26%), and an increase in aspartate aminotransferase level (23%). Treatment-related deaths in 2 pts were reported as drug-induced liver injury and myocardial infarction. Conclusions: In this EAP, which included pts who had received prior systemic therapies for MEL and pts with poor prognostic factors generally not included in clinical trials, NIVO+IPI treatment demonstrated survival outcomes and a safety profile consistent with clinical trial data. Clinical trial information: NCT02186249.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer Immunotherapy and Biomarkers→Travaux en français237 207→