Using Large Data to Present Uncertainty for Risk Prediction in the Era of Precision Medicine: The RESPECT Algorithm for Predicted Death at End-of-Life
Notice bibliographique
Résumé
IntroductionIn Ontario, only 52% of people received palliative care in their last year of life, with only 20\% of those receiving it at home, which can improve the dying experience. Existing algorithms identifying people at end-of-life can potentially improve access to palliative care but are difficult for patients to understand. Objectives and ApproachTo predict and communicate risk of death for community dwelling older adults using a pre-specified and published approach (Trial registration NCT02779309). All assessments from community-dwelling Ontarians (N = 488,636) who received at least one home care assessment from the residential assessment instrument – home care (RAI HC) from 2007 to 2013 (N=1,331,273) were included. The algorithm used a two-step approach by rank ordering participants into 61 groups based on six-month probability of death (from Cox-proportional hazard models) and generated Kaplan-Meier five-year survival curves for each group. Median Survival time is reported with uncertainties expressed with 25th to 75th percentiles. ResultsThe median predicted probability of death within six-months was 0.1095 (0.1093-0.1097, 95% CI). Risk varied among the 61 groups from 0.0158 (0.0158-0.0159) to 0.9820 (0.9810-0.9830). Median observed survival time varied from 27 days (10 to 81 days, 25th and 75th percentile) in the highest risk group to 10 years (3655 days (2111 to >3655 days)) in the lowest risk group. Discrimination and calibration were satisfactory between the derivation (2007-2012 assessments) and validation (2013 assessments) cohorts, with a C statistics of 0.77 and discrimination plot intercept 0.094, slope 0.914. The Kaplan-Meier five-year survival curves for each of the 61 groups will be visually represented in six different ways displaying the risk and uncertainty, and can be altered to yield information of interest specific to each patient/caregiver. Conclusion/ImplicationsRESPECT is adaptive and personalized, with instantaneous feedback as the user provides a response to each question. We will present RESPECT’s development and implementation processes and set up an interactive presentation of the calculator, demonstrating RESPECT’s ability to deliver patient-comprehensible end-of-life prognoses with uncertainty to patients and their caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,157 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».