MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2891706050 · doi:10.2172/1469782

Urban Dispersion Virtual Workshop: Designing the Next Generation Urban Dispersion Field Programs

2018· report· en· W2891706050 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas Watson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrban designField (mathematics)Computer scienceProcess (computing)Urban planningData scienceGeographyEngineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The overarching objective of this workshop is to start the process of planning and implementing the “Next Generation of Urban Dispersion Studies”. We have organized this program to bring people interested in this complex problem together. We have representation from different disciplines, different agencies, and different academic institutions. The workshop is organized around several questions: • What are the needs of the emergency response community and how do we design models and experiments to address them? • What model improvements do the user communities need? • How do we design tracer release and sampling to address questions temporal (e.g., diurnal and seasonal variation) and spatial (e.g., land/urban/water gradients) for the broadest applicability? • What are the next-generation measurements needed to improve the data sets? • How do we implement the next generation urban dispersion experiments? The Virtual workshop format is exciting. We view this as an experiment which, if successful, will bring a large group of people together from the community to design the next generation urban experiments. We have many agencies participating: DOE-BER, DHS, FEMA, NNSA, NARAC, DTRA, NYPD, and NIST. The registration list includes over 40 people including participants from well beyond the US including Spain and Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDisaster Management and Resilience→Travaux en français237 207→