Moderate to vigorous physical activity and impact loading independently predict variance in bone strength at the tibia but not at the radius in children
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of this study were (i) to assess whether daily minutes of moderate to vigorous physical activity (MVPA) or vigorous physical activity (VPA) and impact counts (acceleration peaks ≥3.9g) independently predict variance in bone strength in children and youth and (ii) to estimate bone strength gain associated with increases in daily MVPA, VPA, or impact counts. We recorded 7-day activity of 49 participants (mean age 11.0 years, SD 1.7) using accelerometers and estimated radius and tibia bone strength using peripheral quantitative computed tomography. We used linear regression models adjusted for sex, body mass, and muscle area to address our objectives. Daily MVPA (mean 50 min, SD 23) and VPA (mean 17 min, SD 11) or impacts (mean 71 counts, SD 59) did not predict variance in radius strength. Daily VPA (β = 0.24) predicted variance in tibia strength at the distal and shaft sites, and shaft strength was also predicted by MVPA (β = 0.20) and impact counts (β = 0.21). Our models estimated a 3%-6%, 4%, or 4%-11% gain in tibia strength after increasing daily MVPA by 10-20 min, VPA by 5 min, or impacts by 30-100 counts, respectively. In conclusion, daily minutes of MVPA or VPA and impact counts are independent predictors of tibia but not radius strength. Objective recording of activities associated with forearm bone strength and trials testing the efficacy of increasing daily MVPA, VPA, and related impacts on bone strength development in children and youth are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».