MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891724419 · doi:10.1037/dev0000563

The codevelopment of community involvement and generative concern pathways in emerging and young adulthood.

2018· article· en· W2891724419 sur OpenAlexaffabout
Kendall Soucie, Fanli Jia, Na Zhu, Michael W. Pratt

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenerativityPsychologyPsycINFODevelopmental psychologyYoung adultAdult developmentGenerative grammarLongitudinal studyLatent growth modelingMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this longitudinal Canadian study, we investigated the relationship between the developmental trajectories of community involvement and generative concern measured at ages 23, 26, and 32. Participants completed a questionnaire on youth involvement, the Youth Involvement Inventory (YII), and the Loyola Generativity Scale (LGS) at all 3 ages. A latent growth model (LGM) of community involvement predicting time-specific variance in the LGS revealed that: (a) higher levels of community involvement at age 23 predicted greater generative concern at ages 23 and 26, but not at age 32; (b) there were 3 specific indirect paths linking age 23 community involvement to age 32 generativity through earlier assessments of age 23 and age 26 generative concern; and finally (c) a more positive slope of community involvement over time predicted higher levels of generative concern at age 32. These findings suggest that early involvement in community commitments, and increases in community involvement across emerging adulthood, may lead individuals down a path toward a more generative personality in young adulthood. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil0,677

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychologyMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207