MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891725784 · doi:10.1214/17-aoas1119

Topological data analysis of single-trial electroencephalographic signals

2018· article· en· W2891725784 sur OpenAlexfundno aff
Yuan Wang, Hernando Ombao, Moo K. Chung

Notice bibliographique

RevueThe Annals of Applied Statistics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopological and Geometric Data Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringKing Abdullah University of Science and TechnologyMcMaster UniversityUniversity of Wisconsin-MadisonEmory UniversityNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésElectroencephalographyPattern recognition (psychology)Computer scienceResamplingNeurophysiologyArtificial intelligenceSpeech recognitionNeurosciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epilepsy is a neurological disorder that can negatively affect the visual, audial and motor functions of the human brain. Statistical analysis of neurophysiological recordings, such as electroencephalogram (EEG), facilitates the understanding and diagnosis of epileptic seizures. Standard statistical methods, however, do not account for topological features embedded in EEG signals. In the current study, we propose a persistent homology (PH) procedure to analyze single-trial EEG signals. The procedure denoises signals with a weighted Fourier series (WFS), and tests for topological difference between the denoised signals with a permutation test based on their PH features persistence landscapes (PL). Simulation studies show that the test effectively identifies topological difference and invariance between two signals. In an application to a single-trial multichannel seizure EEG dataset, our proposed PH procedure was able to identify the left temporal region to consistently show topological invariance, suggesting that the PH features of the Fourier decomposition during seizure is similar to the process before seizure. This finding is important because it could not be identified from a mere visual inspection of the EEG data and was in fact missed by earlier analyses of the same dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Annals of Applied StatisticsMême sujetTopological and Geometric Data AnalysisTravaux en français237 207