MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2891732615 · doi:10.7759/cureus.3296

Magnetic Resonance Imaging Volumetry of Primary Nasopharyngeal Cancer in Patients Treated with Induction Gemcitabine and Cisplatin Followed by Concurrent Cisplatin and Volumetric Modulated Arc Therapy

2018· article· en· W2891732615 sur OpenAlexaff
Joshua Giambattista, Nevin McVicar, Sarah Hamilton, Montgomery Martin, Benjamin Maas, Cheryl Ho, Jonn Wu, Eric Tran, John Hay, Eric Berthelet

Notice bibliographique

RevueCureus · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensCanadian Centre for Applied Research in Cancer ControlCanadian Association of Nurses in OncologyBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCommon Terminology Criteria for Adverse EventsGemcitabineCisplatinNasopharyngeal carcinomaInduction chemotherapyMagnetic resonance imagingChemoradiotherapyRadiation therapyInternal medicineCancerOncologyRadiologyChemotherapyNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The addition of induction chemotherapy (IC) to the standard concurrent chemoradiotherapy (CCRT) is under consideration in locally advanced nasopharyngeal carcinoma (LANPC). To-date, no studies have reported primary gross tumour volume (GTVp) changes using gemcitabine and cisplatin as the IC phase in LANPC. We investigated the timing and magnitude of GTVp response throughout sequential gemcitabine and cisplatin IC and CCRT for LANPC. Toxicity and tumour control probability (TCP) analyses are also presented Methods Ten patients with LANPC underwent sequential IC and CCRT between 2011 and 2015. All patients had magnetic resonance imaging (MRI) at three time points: before IC (MRI0), after IC (MRI1), and three months after CCRT (MRI3). Five of the 10 patients had an additional MRI four to five weeks into CCRT (MRI2). GTVp contours were delineated retrospectively using contrast-enhanced MRIs, and each GTVp underwent secondary review by a neuroradiologist. Acute toxicities were graded retrospectively via chart review based on the National Cancer Institute Common Terminology for Adverse Events version 4.0 (NCI CTCAE v4.0). Results Mean GTVp reduction between MRI0 - MRI1 was from 68 cc to 47 cc and from 47 cc to 9 cc between MRI1 - MRI3. In patients with MRI2, the mean GTVp reduction between MRI1 - MRI2 was from 57 cc to 32 cc. Tumour control probability estimates increased by 0.11 after IC. Patients tolerated the treatment well with one Grade IV toxicity event. Conclusion The observed GTVp response and improved tumor control probability support further investigation into the use of IC in LANPC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetHead and Neck Cancer Studies→Travaux en français237 207→