MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891741075 · doi:10.1017/cls.2018.12

Transnational Labour Governance: A Critical Review of Proposals for Linkage through the Lens of the Rana Plaza Collapse in Bangladesh

2018· review· en· W2891741075 sur OpenAlexaff
Zobaida Khan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Société · 2018
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal trade, sustainability, and social impact
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceLinkage (software)Factory (object-oriented programming)PoliticsPolitical economyLabour lawYield (engineering)EconomicsPolitical scienceSociologyMarket economyLabour economicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Exploitative working conditions in the factories of developing countries like Bangladesh have fueled scholarly arguments for linking labour governance through trade/economic cooperation agreements/arrangements. This article argues that despite rich theoretical analyses of the structural form of these trade/economic-labour linkage mechanisms, less attention has been paid to the conceptualizations of “the social,” which tend to be narrow. These conceptualizations yield a restrictive approach to labour governance, maintaining a sharp difference between fundamental and redistributive approaches to transnational labour law. This approach may focus only on workers engaged in exporting sectors; defend individualized, civil, and political rights; weaken the participation of non-state actors in factory monitoring; and accentuate voluntary forms of corporate responsibility. Referring to some of the challenges in the transnational governance mechanisms launched after the collapse of Rana Plaza, this article argues that it is necessary to consider the aggregate effects of labour deregulation and the distributional problems of labour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et SociétéMême sujetGlobal trade, sustainability, and social impactTravaux en français237 207