MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891761818 · doi:10.1108/mhsi-06-2018-0021

Research watch: men’s social inclusion and suicide prevention

2018· article· en· W2891761818 sur OpenAlexaboutno aff
Sue Holttum

Notice bibliographique

RevueMental Health and Social Inclusion · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHopefulnessMasculinitySuicide preventionValue (mathematics)PsychologyInclusion (mineral)OriginalitySocial supportQualitative researchMental healthPoison controlSocial psychologyMedicinePsychiatrySociologyMedical emergencySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to explore recent research on reducing suicide, especially in men, who are often seen as excluding themselves from needing support, or they are excluded because people think they do not want it. Design/methodology/approach A search was carried out for recent papers on suicide prevention in men. Findings One study of 75 regions of Europe reported a link between higher value on giving social support and lower suicide rates, especially for men. Another study reported on the fall in a previously high suicide rate, especially in men, in Quebec province in Canada. A programme of suicide prevention may have contributed to this reduction. Finally, a small interview study reported on how certain kinds of encounters with professionals can inspire hope to carry on after a suicide attempt. Originality/value The two papers looking at regions (across Europe and one province of Canada) suggest how social forces may contribute to reducing suicide, especially in men. The Canadian study suggests the possibility that suicide might be reduced partly by enabling help-seeking in men to be seen as a positive aspect of masculine identity, rather than seeing masculinity as excluding men from support. The small qualitative study illustrates vividly how individual encounters after a suicide attempt might promote hopefulness and are relevant to both sexes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0160,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMental Health and Social InclusionMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207