Dopamine and serotonin antagonists fail to alter the discriminative stimulus properties of ±methylenedioxymethamphetamine
Notice bibliographique
Résumé
Most studies on discriminative stimulus effects of 3,4-methylenedioxymethamphetamine (MDMA) have been conducted using a relatively low dose (1.5 mg/kg), and those studies have invariably implicated serotonergic mechanisms. In contrast, dopaminergic mechanisms mediate the discriminative stimulus effects of amphetamine (AMPH). Some studies have suggested that the discriminative stimulus effects of a higher (3.0 mg/kg) dose of MDMA might rely on both serotonergic and dopaminergic mechanisms. This study aimed to determine effects of selective dopamine (DA) and serotonin (5HT) antagonists on the discriminative stimulus properties of AMPH (0.5 mg/kg) and MDMA (3.0 mg/kg). Separate groups of rats were trained to discriminate AMPH (0.5 mg/kg) or MDMA (3.0 mg/kg) from saline using a food-reinforced drug-discrimination procedure. Effects of DA (SCH 23390: 0.003-0.03 mg/kg and eticlopride: 0.03-0.3 mg/kg) or 5HT (ritanserin: 1.0-10.0 mg/kg, WAY-100635: 0.3-1.0 mg/kg and GR129375: 1.0-3.0 mg/kg) antagonists on the discriminative stimulus effects of both drugs were determined. Both DA antagonists dose-dependently decreased the AMPH but not the MDMA discrimination. None of the 5HT antagonists altered the discriminative stimulus effects of either drug. The MDMA (3.0 mg/kg) stimulus comprises both a DAergic and 5HTergic response, and the results suggest that either one is sufficient, but not required, to maintain the stimulus effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».