MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891794158 · doi:10.1111/1754-9485.12793

Can radiation oncologists learn to be better leaders? Outcomes of a pilot Foundations of Leadership in Radiation Oncology program for trainees delivered via personal electronic devices

2018· article· en· W2891794158 sur OpenAlexafffund
Sandra Turner, Anna Janssen, Ming‐Ka Chan, Lucinda Morris, Rowena E. Martin, Tim Shaw

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Imaging and Radiation Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvances in Oncology and Radiotherapy
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of SydneyMenarini GroupCanadian Association of Radiation Oncology
Mots-clésMedicineRadiation oncologyInteractivityHyperlinkMedical educationMedical physicsRadiation therapyInternal medicineMultimediaWorld Wide WebComputer scienceWeb page

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: There has been no systematic attempt to enhance leadership capacity within radiation oncology as an integrated component of training. This pilot study examines an intervention to introduce basics of leadership learning to radiation oncology trainees. METHODS: A case-based learning tool was designed for delivery via trainees' personal electronic devices. Eight typical workplace case scenarios representing leadership challenges were followed by multiple choice questions, key learning points and hyperlinks to relevant resources. Cases were automatically sent every few days over 4 weeks and participants' responses anonymously collated by the delivery platform (QStream). In addition, an online survey was sent at completion of the program to capture trainees' perspectives on the utility of this tool. RESULTS: Thirty-seven of 45 (82%) trainees participated: 21 females and 16 males. Twenty-six of 37 (70%) starting the program completed it. Sixteen (62% of 'completers') responded to the post-program survey. Fourteen of 16 (87.5%) agreed to the program and helped them identify ways they were already exhibiting leadership. Eleven of 16 (68.8%) agreed they had acquired knowledge that could assist them in being better leaders. Fifteen of 16 said the program made them consider future leadership possibilities in radiation oncology. Fourteen of 15 enjoyed the digital format. Most suggestions for improvement linked to a desire for more interactivity in learning these skills. CONCLUSION: Piloting an online tool designed to introduce foundation leadership concepts to radiation oncology trainees has provided useful feedback to guide further development in this area. Although this method had high feasibility, it revealed the need for additional interactive methods for leadership learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Imaging and Radiation OncologyMême sujetAdvances in Oncology and RadiotherapyTravaux en français237 207