MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891832042 · doi:10.4138/atlgeol.2018.009

Investigation of the 1727 Newbury, Massachusetts, USA, earthquake using LiDAR imagery and P-wave velocity tomography

2018· article· en· W2891832042 sur OpenAlexvenueno aff
Ronald T. Marple, James D. Hurd, Lanbo Liu, Seth Travis, Robert J. Altamura

Notice bibliographique

RevueAtlantic Geology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLineamentGeologyFault scarpSeismologyRidgeLidarFault (geology)Thrust faultVolcanoGeomorphologyTectonicsRemote sensingPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-resolution LiDAR (light detection and ranging) images of northeastern Massachusetts and southeastern New Hampshire reveal a 10-km-long, NW-SE-oriented topographic lineament in northeastern Massachusetts that we interpret to be the surface expression of a SW-dipping thrust fault along which the 1727 Newbury, Massachusetts, earthquake occurred. The Newburyport lineament coincides with the northeast edge of a 10-kmlong, NW-SE-oriented ridge, herein named Merrimack ridge, that parallels the NW-SE-trending segment of the Merrimack River downstream from where it bends 90° to the southeast. The northwestern end of the Newburyport lineament coincides with a 1-km-long, ~7- to 15-m-high, NE-facing Newburyport scarp that is located just south of the bend in the river. The Newburyport lineament also parallels the NW-SE-oriented nodal planes of the focal mechanism that was generated for the 1999 Amesbury, Massachusetts, earthquake. A P-wave velocity tomographic model generated from a seismic-refraction profile across the Newburyport scarp shows a ~40-m-wide low-velocity zone dipping ~41° SW. Velocities along this zone decrease 15–50%, which suggests that the Newburyport lineament is associated with the surface expression of a SW-dipping brittle fault zone. The LiDAR images also revealed three other NW-SE-trending lineaments in the study area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtlantic GeologyMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207